Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14217 K.2011/10113

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 10.10.2007 tarihli sözleşme ile mermer kesme makinası satın aldığını, sözleşme gereği davalı şirkete bir kısım ödemeler yaptığını, daha sonra karşılıklı rıza ile 15.06.2009 tarihli protokol yapılarak satış sözleşmesinin feshedilerek,

karşılıklı edim ve ifaların iadesine karar vererek uzlaştıklarını, müvekkilinin satıma konu makinayı davalıya iade ettiğini, davalının ise müvekkilinin ödemeleri olan bir kısım çekleri ve takip konusu ... sayılı çeki müvekkiline iade ettiğini, ... numaralı çekin ise iade edileceğinin kararlaştırıldığını, iade edilen ... sayılı çekin davalı yedinde iken kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, söz konusu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden müvekkilinin yasal yollarla alacağını talep edemediğini, ... numaralı çekin ise müvekkiline iade edilmediğini,

davalı şirkete ... sayılı çeki temlik etmek ve ... sayılı çek bedelini ödemesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine oluşturulan zararların tahsili için icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında Makina Satış Sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşme uyarınca dava konusu çeklerle birlikte bir takım çeklerin davalıya verildiği, daha sonra tarafların yaptıkları protokolle satış sözleşmesini feshettikleri, davaya konu ... numaralı çekle birlikte bir takım çeklerin davacıya teslim edildiği, yine dava konusu ... numaralı çekle ilgili tüm hak ve alacakların davacıya temlik edildiği ve davalının hiçbir alacağının kalmadığı, çekin takibinin ve tahsilinin davacı tarafından yapılacağı hususunda protokol düzenlendiği, söz konusu çeke dayalı olarak yetkili hamil dava dışı ...

Otomotiv tarafından keşideci ve cirantalar olan davacı ve davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, teslim sırasında borçlunun alacaklıdan hiçbir hak ve alacağının kalmadığı hususlarının her iki çek için de kabul edildiği, taraflar arasındaki itiraz edilmeyen protokole rağmen davacı tarafından, hem elinde olan çek, hem de daha önceden ciro silsilesi ile yetkili hamil olan kişi tarafından kambiyo senetlerine özgü takip yapılarak çek hakkında davalı aleyhine takip yapmasının iyiniyet kuralları ve taraflar arasında imzalanan protokol kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,

hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.