Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14311 K.2011/8341

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe giriştiğini, oysa davalının böyle bir takibi yapmaya hukuken haklarının bulunmadığını, davalı alacaklının lehdar ve cirantalar hakkında icra takibine girişebilmesi için keşideciye ödeme protestosunun çekilmesi gerektiğini, ancak böyle bir protestonun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, talebin müvekkili yönünden iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın kambiyo senedine dayandığını, davacının iddialarını yazılı belgeyle kanıtlaması gerektiğini, keşideciye protesto çekilmemesinin takip yapmaya engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, TTK'nun 642. maddesine göre hamilin müracaat borçlularına başvurabilmesi için keşideciye ödememe protestosu göndermesi gerektiği, protestosuz bonoya dayanılarak lehdar aleyhinde takip yapılamayacağı, ancak davalının icra takibine girişmesinde kötü niyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine konu bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.