Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14350 K.2011/8093

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Mısır Alım-Satım Sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında girişilen icra takibinin borca ve fer’ilerine itiraz sonucu durduğunu, takipten sonra asıl alacağın ödendiğini, ancak işlemiş faiz, takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin durmaya devam ettiğini ileri sürerek borcun fer’ileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın sadece takibin fer’i alacaklarına ilişkin olup, takip konusu asıl alacağın ödendiğinin ihtilafsız olduğu, davalının takip öncesi usulünce temerrüde düşürülmediği, işlemiş faizin talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının icra takibine konu icra masrafı ve icra vekalet ücreti yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve icra takibinin durduğu gözetilmeksizin davacının masraf ve vekalet ücreti alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.