KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14380 E., 2011/8397 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu oldukları, ancak ihtara rağmen kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/14380, K. 2011/8397, 23 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama