Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14518 K.2011/5399

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı bankanın kredi alacağını vadesinden önce yüksek kurdan tahsil ederek müvekkilini zarara uğrattığını, ayrıca erken kredi kapama tazminatı adı altında para tahsil ettiğini, bu miktarların tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılan temlik sözleşmesi ile temlik edilen davalı üzerinde bankanın mahsup hakkı olduğunu, teminat amaçlı bir temlik yapılmadığını, spot kredi olarak verilmesi ve borcun erken ödenmesi dolayısıyla erken ödeme maliyeti tahsil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, birbirini teyid eden iki bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.