Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14530 K.2011/352

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebenin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, ilama dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak yapılan ilamda, müvekkili aleyhine açılan davanın reddedildiğini, hükmün kesinleşmesinden sonra tavzih yoluyla karar başlığının değiştirilmesi sonucunda müvekkilinin davada mahkum olmuş gibi bir netice ortaya çıktığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile tavzih kararının temyiz edildiğini, müvekkilinin ... Şirketinin temsilcisi olmadığını, temsilcisi olsa bile hükmün temsilciye karşı infazının talep edilemeyeceği, vekilin hükümden sorumlu tutulamayacağı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, itirazın ihtiyati hacze dayanak yapılan karar ile bu kararın tavzihine ilişkin kararın birbiriyle uyumlu olmadığı noktasında toplandığı, tavzih kararının isabetinin ihtiyati haciz aşamasında değerlendirilemeyeceği, söz konusu itirazın sınırlı olan ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm müteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.