Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14539 K.2011/9537

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesin yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında dava dışı borçlu ... Gıda Tur.Ltd.Şti.’nden olan alacağından dolayı müvekkiline 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, halbuki müvekkiline 1. ve 2.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK’nun 89/3.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya 3.haciz ihbarnamesi gönderilmesini, müvekkilinin İcra Müdürlüğü’nden talep etmediğini, ancak şikayet yolu işlemin iptalinin mümkün olduğunu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra takip dosyasında 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edilmesine rağmen davacıya İİK 89/3 maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/3585 esas, 2009/3467 karar sayılı ilamı ile davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.