Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14564 K.2011/10017

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ... abonesi olduğunu, işyerinde kaçak ... kullandığı gerekçesiyle müvekkilinin hakkında kaçak ... faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinindavalıya 17.444,00 YTL borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak ... kullandığının tespit edilmesi üzerine 1.667,07 YTL’lik kaçak ... ve 15.777,95 YTL’lik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının işyerinde mevcut ... hattından kolon sigortasına ek kablo bağlayıp sayacı devre dışı bırakarak kaçak ... kullandığı, ancak davalının 10.348,09 TL fazla miktarda kaçak ve ek tahakkuk tüketim bedeli hesapladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 872,86 TL’si kaçak ... tahakkuku , 9.475,23 TL’si ek tahakkuk olmak üzere davacının davalıya 10.348,09 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.