KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14602 E., 2011/9801 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2011
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Davacı ... Varlık Yönetim A.Ş. (...'na Halefen ) Vekili Av. ... ile davalı ... Vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.09.2010 gün ve 62-225 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali olup, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı harçtan muaf olmadığı halde yerel mahkeme kararında 492 Sayılı Harçlar Kanunun 123/son maddesindeki harç istisnası gerekçe göseterilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de anılan yasa hükmündeki harç istisnası yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktadır.
Nitekim Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 tarih, 2008/81 E, 2010/8 K sayalı kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 tarih, 2010/12-443 E, ve 2010/471 K sayılı kararı da bu yöndedir. Somut olayda dava niteliği itibariyle nisbi harca tabi olup bu tür davalarda temyiz harcı hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nisbi karar ve ilam harcın 1/4'üdür. Oysa mahkemece temyiz edenden maktu temyiz harcı alındığı görülmüştür.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/14602, K. 2011/9801, 11 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama