Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1468 K.2010/8185

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının 1930 adet F7 kompleksi ince filtre alımı için açılan ihaleyi müvekkilinin kazanması sonucu 26.01.2007 tarihinde sözleşme imzaladığını, laboratuar sonuçlarına göre verilen malzemenin F8 olduğunun belirlenmesi üzerine, davalının şartname gereği bakiye kısmı ödemediğini ve teminatı irat kaydettiğini ileri sürerek 20.03.2008 tarihli 64003 nolu 185.284.26.-TL bedelli fatura kesintisi yapılan 92.644.63.-TL’lik bölümü ile irat kaydedilen 10.000.-TL olmak üzere toplam 102.644.63.-TL’nin talep tarihi olan 01.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile istenilen malzemenin F7 olmasına rağmen F8 filtresi teslim edildiğinden, davalının işleminin sözleşmedeki maddelere uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.