Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14683 K.2011/2276

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesini talep eden vekili, müvekkilinin gemi elektrik ve tesisat malzemelerinin ticareti ile iştigal ettiğini, ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale gelen şirketin iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğu, iyileştirme projesinin somut verilere dayanmadığı, inandırıcı olmaktan uzak olduğu, gerekli sermaye artışının yapılmadığı, her ne kadar ortaklar şirketten alacaklarını çekmeme kararı almışlarsa da bu şekilde şirkete sıcak para girişi olmayacağı, iflas erteleme koşullarının bulunmadığı belirtilerek, iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm iflasın ertelenmesini talep eden şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.