KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14757 E., 2011/4625 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin çalışanı olduğu dava dışı şirketin yaptırmakta olduğu inşaatın mermer işlerinin yapılması işinin davalıya verildiğini, ancak şirketin mermer işi karşılığını ödemekte zorlandığını, davalının yapmış olduğu işi karşılığı kadar senet verilmesini istediğini, davacının da çalışmakta olduğu firmanın yapılan iş bedelini ödeyeceği düşüncesi ile davalıya senet verdiğini, senet bedeli ve yapılan işin bir kısmının karşılığının ödendiğini, davalının bakiye alacağının tahsili için senetle icra takibine giriştiğini, oysa davacının senetten dolayı hiçbir borcu olmadığını belirterek, icra dosyasına konu 110.000.00.-TL tutarlı senetten dolayı şimdilik 10.000.00.-TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında senedi aldığını, senedi kimin verdiğinin davalıyı ilgilendirmeyeceğini, davacının iddiasını çalıştığı şirkete yöneltmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi ile %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davaya konu 110.000.00.-TL tutarlı senedin borçlusunun davacı ile dava dışı 3.kişi lehtarının davalı olduğu, bononun davacı yanca imzalanarak davalıya verildiği, bono içeriği, altındaki imzaya bir itirazda bulunulmadığı, bononun sıhhatini etkileyecek (hile, maddi-manevi cebir, şiddet, tehdit) bir iddiada olmadığı, bonondaki tüm unsurların mevcut olup, kambiyo senedi niteliğinde olduğu, davacı ile çalıştığını iddia ettiği yüklenici şirket arasındaki iç ilişkinin davanın konusu olmadığı, davacı konusu senedin sıhhatinde bir uyuşmazlık bulunmadığından tanık veya yemin deliline dayanılamayacağı gerekçesiyle davacının davasının ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/14757, K. 2011/4625, 7 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama