Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14868 K.2011/1955

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilli ile davalı şirket arasında akdedilen hizmet sözleşmesi gereğince davalı şirketin 1999-2002 yılları arasında müvekkile ait il müdürlüğü hizmet binasının temizlik işlerini üstlendiğini,bu hizmetin ifasını müteakip müvekkili şirketin davalı yana sehven 3.536.745.-TL (3.536,74.-YTL) miktarında fazla ödeme yapıldığının düzenlenen teftiş raporu sonrasında fark edilmesi üzerine fazla ödenen meblağın geri ödenmesi için yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalı hakkında girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, şartnamede belirtilen zamların formüle uygulanarak hesaplandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı yanın fazla ödediği ve icra takibine konu ettiği bedelin Nisan 2001 Ocak 2002 arası toplam 10 dönemde asgari ücrette meydana gelen taban farkından kaynaklandığı, bu farkın personel sayısı ile çarpılmak suretiyle ödendiği, davacının davalıya “asgari ücretteki artışlara bağlı fark ücretlerinin ödenmesinin haksız ve fazladan ödeme türü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.