Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14870 K.2011/8030

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirketin 2005 ve 2006 yıllarında taahhüt ettiği asgari alım yükümlülüğüne uymayarak sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle bayilik sözleşmesinin feshedildiğini belirterek intifa hakkı müvekiline ait petrol istasyonunun bulunduğu taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekilinin sözleşmeyi ihlal etmediğini, asgari alım yükümlülüğü konusundaki yıllık hedeflerin müvekkiline bildirilmediğini, akaryakıt işletmecilik sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmemesi nedeniyle müvekilinin işgalci sayılmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile davalının ek taahhüdüne göre davalının yıllık 1000 m3 beyaz ürün ile 2 ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiği, üst üste iki yıl bu taahhüde uyulmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin sözleşmede görüldüğü, davalının asgari alım yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği belirtilerek davanın kabulüne karar veirilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.