Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14933 K.2011/9937

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin bayiliğini yaptığını, davalı yanca 26.03.2007 tarihli noter ihtarnamesi ile tek taraflı olarak bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, fesih ihtarnamesinde belirtilen nedenlerin asılsız olduğunu, davalı şirketin ileri sürdüğü gerekçelere ceza ve uyarı sistemi getirildiğini, feshin davalı şirketin uygulamaları ile çeliştiğini, davalı şirketin asılsız ve uydurma gerekçelerle kendi ilan ve taahhütlerine aykırı olarak sözleşmeyi feshetmesinden dolayı müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirket lehine 50.000 TL manevi tazminat,

haksız fesih nedeniyle mahrum kalınan kar kaybının hesaplanarak şimdilik 5.000 TL alacak, müvekkilinin işyerine yaptığı masrafların bedeli olmak üzere şimdilik 4.000 TL tazminat ve ödenmeyen prim alacağın şimdilik 1.000 TL’si olmak üzere toplam 60.000 TL’nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalı bayinin performansının yetersiz görülmesi, müşteri şikayetleri ve davacının hizmet prosedürü dışında hizmet vermesi nedenlerinden dolayı müvekkilinin tek taraflı olarak haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini, işyerinin düzenlenmesi için davacıdan ek teminat alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki sözleşmenin feshini düzenleyen hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, davalı şirketin performansından memnun olmadığı bayiinin sözleşmesini sırf bu nedenle feshetmesinin mümkün olduğu gibi herhangi bir sebep göstermeden dahi sözleşmeyi feshedebileceği, kaldı ki davalı bayinin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalının sözleşmenin feshinde haklı olduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde görülmediği,

diğer taraftan dekorasyon masrafına ilişkin talebi açısından ayrıca sözleşme ile bu yükümlülüğün davacı üzerinde bırakıldığından talebin reddi gerektiği, davacının prim alacağı yönünden ise sözleşme gereği kesin ve münhasır delil olan usulüne uygun tutulmuş davalı ticari defterlerinde davalının 659,15 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket temsilcisine tamamlayıcı yemin yaptırıldığı gerekçeleriyle davacının prim alacağı isteminin kısmen kabulüne , 659,15 TL’nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin, davacının manevi tazminat ve sair taleplerinin reddine karar verilmiş,

hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.