Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14945 K.2011/3877

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin borçlarını ödememesi ve çeklerinin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin davalı hakkında ihtiyati haciz kararları alıp takiplere geçtiğini, bu dava ve takipler nedeni ile vekalet ücretleri ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin XII/ son maddesi uyarınca bu ödemelerden davalının sorumlu olduğunu belirterek bu bedelin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız açıldığını, davacının belirttiği dosyalarda yasal vekalet ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, HUMK'nun 423.maddesi uyarınca vekalet ücretinin yargılama masraflarından sayıldığı, aynı kanunun 417.maddesi uyarınca yargılama ücretinin davada haksız çıkan tarafça ödeneceğinin hüküm altına alındığı, HUMK'nun 421.maddesinde ise haksız çıkan tarafa bu masraftan ayrı olarak hangi hallerde karşı tarafın vekiline ödediği vekalet ücretinden de sorumlu olacağı hususunun düzenlendiği, somut olayda davalının kötüniyetli olduğuna ilişkin bir kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.