Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14965 K.2011/9561

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının anne oğul olduklarını, tarafların 2002 yılından sonra ilişkilerinin buzulduğunu, müvekkilinin keşideci davalının lehtarı olduğu 03.05.2005 vadeli 400.000.00 TL meblağlı bonadan dolayı davalının müvekkiline protosto keşide ettiğini, müvekkilinin davalıdan bono miktarı kadar ne para aldığını ne de herhangi bir mal alış verişinin sözkonusu olmadığını, müvekilinin yaşlı ve cahil olmasından istifa ederek hileli yollarla bononun düzenlendiğini ileri sürerek bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı asil vekili davadan feragat etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin davacıya nakdi yardımda bulunduğunu karşılığında dava konusu bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre feragat nedeniyle davanın reddine, ihtiyati tedbir nedeni ile alacağına geç kavuşan davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü davalı vekiline 15.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20.10.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.