Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1566 K.2010/5140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, 3167 Sayılı Yasanın 10.maddesine göre davalı banka hakkında takip başlattıklarını, davalı bankanın itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu 10 adet çekinde içinde bulunduğu çeklerle ilgili dava dışı çek keşidecisi şirketin rızası dışında ve boş olarak elinden çıktığı gerekçesiyle ödemeden men talimatı verdiğini, bu nedenle müvekkili bankanın ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, Çek Yasasının 10.maddesinin karşılığı olmayan çeklerle ilgili bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, keşideci tarafından ödeme yasağı verilmiş ve ödeme yapılmamış çeklerin karşılıksız çıktığından söz edilemeyeceği gibi, karşılıksız şerhi olmayan bir çek içinde bankanın yasadan kaynaklanan çek yaprağı karşılığını ödemesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.