KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1600 E., 2010/9937 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 10/09/2009
- No
- 124/401
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
vek.Av....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin fatura karşılığı davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının malların bedelini ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait ticari defterlerinin yasal nitelikte olmadığı için davacı lehine delil teşkil etmeyeceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın BK’nun 73.maddesi uyarınca yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, buna ilişkin belgelerinin sunulduğu, ayrıca davalının malların teslimi hususunda bir itiraz ileri sürmediği, hatta davalının davacıdan satın aldığı malları üçüncü şahıslara sattığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
431.25.-O.H. · 98.00.-P.H · 333.25.-Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/1600, K. 2010/9937, 16 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama