Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1685 K.2010/10994

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında elektrik kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının elektrik tüketim bedelini ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında Elektrik Abonman Sözleşmesi imzalandığı, davacının elektrik tüketimi nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm icra inkar tazminatına yönelik olarak davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığın elektrik tüketiminden kaynaklanmasına ve alacağın likit (Hesap edilebilir) nitelikte bulunmasına göre, Mahkemece İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan miktar üzerinden davacı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen yazılı nedenlerle davacının bu yöndeki takibinin reddinde isabet görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.