Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1722 K.2010/11768

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalının keşideci borçlusu müvekkilinin ise yetkili hamil olduğu çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının TTK.'nun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalının itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava konusu çekin lehtarının davadışı ... olup bu kişinin harici ortak olduğu, yine davadışı ...

Ltd.ile müvekkili şirket arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, dava konusu çek ve dava konusu edilmeyen yüksek miktarlı başka çek ve senetlerin, yapılacak inşaat işlerine karşılık avans olarak verildiğini, ancak ...’nın müvekkiline olan sorumluluğunu yerine getirmediği ve inşaatı yapmadığı gibi elindeki çek ve senetleri, kötüniyetli olarak tahsil etmek için yakın arkadaşlarına ciro edildiğini, davacı ile davadışı ...’nın da arkadaş olmaları nedeni ile davacıya ciro edildiğini, müvekkilinin inşaat sözleşmesini fesih ettiğini, bir kısım çek ve senetlerin müvekkiline iade edilmesine rağmen,

dava konusu çekin takibe konulduğunu öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın TTK’nun 644.maddesine dayalı olarak açıldığı, dava konusu çekin bedelsiz kaldığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekili her ne kadar tazminat yönünden temyiz etmiş ise de temyiz dilekçesi harçlandırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediği görüldüğünden davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

../..

(2) Esas Karar 2010/1722 2010/11768