Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1894 K.2010/10438

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankaca tarımsal krediler ikraz sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddiasının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi sözleşmesi üzerindeki imzanın davacıya ait bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...