Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1908 K.2010/8498

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ve Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkili ... aleyhine girişilen icra takibine konu iki adet senetteki ciranta imzasının ...'e ait olmadığını, diğer müvekkili ...'ın evinde yapılan haciz işlemi sırasında icra kefili olarak dosya borcunu ödediğini belirterek, takibe konu bonolar nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 45.367.28.-TL.bedelin ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yargılama aşamasında sunduğu yazılı beyanlarında taraflar arasındaki eski dostluktan dolayı davacının daha önce aldığı borçları ödediğini, davaya konu bonolardaki ciro imzasının ödemeden sonra inkar edildiğini, davacının dolandırma kastıyla hareket ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen davanın davacısı ... vekili, borçlu ... aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak yapılan imza itirazının iptali isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, icra takibine konu 2.11.2005 tanzim, 15.3.2006 vade tarihli her biri 16.000.00.-TL.bedelli iki adet bonoda birinci ciranta sıfatıyla davacı ...'a atfen atılan imzaların davacı ... eli ürünü olmadığının bilirkişi raporları ile anlaşıldığı gerekçesiyle icra takibi nedeniyle davacıların borçlu bulunmadıklarının tespiti ile icra kefili olan davacı ... tarafından dosya borcuna mahsuben ödenen 45.367.28.-TL.bedelin 11.10.2006 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdaten alınarak davacı ...'a verilmesine, mahkeme dosyası ile birleştirilen ...

11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/288 Esas sayılı dava yönünden, kanıtlanamayan davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava dosya davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı-birleşen davanın davacı vekili, sunduğu delil listesindeki imza incelemesine dayanak yapılacak belgeleri sıralayarak ilgili kurum ve kuruluşlardan celbini talep etmiş, mahkemece 10.3.2008 tarihli celsede anılan delil listesinde belirtilen kayıt ve belgelerin celbi konusunda ilgili birimlere müzekkere yazılmasına karar vermiştir. Ne varki, delil listesinde yer alan kayıt ve belgelerin tamamı celbedilmeden ve ihtilafsız döneme ait (bono tanzim tarihi öncesi) samimi imzalar toplanmadan düzenlenen bilirkişi raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda mahkemece yapılacak ..., tüm kayıt ve belgelerin ilgili yerlerden celbinin sağlanıp bilirkişi raporuna asıl davanın davalı birleştirilen davanın davacı vekilinin itirazları da gözetilmek suretiyle yeniden üç kişilik bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp kurumundan rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.