KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/197 E., 2010/9710 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Sulh HukukMahkemesi
- Tarih
- 17.7.2008
- Nosu
- 1544-889
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik tutanağı düzenlenen pastanenin işleteni ve abonesi olmadığını, yardım için geldiğini ve müvekkili adına tahakkuk ettirilen fatura bedelinin baskı sonucu ödendiğini ileri sürerek, ödenilen 3.266.80.-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, kaçak tespit tutanağı ve davacının 27.8.2003 tarihli el yazılı verdiği itiraz dilekçesi karşısında, bu tesisattan elektrik kullandığı ve kullanım bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
17.15.-O.H. · 15.60.-P.H. · 01.55.-Kalan · Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/197, K. 2010/9710, 14 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama