Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2014 K.2010/10447

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, faturalar içeriğindeki mallar müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak tutarı 5.840,13 YTL’nin %40’ına isabet eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın üç adet fatura kapsamında davalıya sağlık hizmeti sattığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalının satın aldığı tıbbi malzemelerin bedelinin ödenmesi konusunda davacı yanca 9.2.2008, 19.02.2008, 22.02.2008 tarihli taahhütnameler verildiği anılan taahhütnamelere göre satış bedelinin davalı yanca Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan tahsil edildikten sonra davacıya ödeneceği kararlaştırıldığı davalı tarafından ileri sürülmüş ancak davacı taahhütnamelerdeki imzaların kendisine ait olmadığı itirazında bulunmuştur.

Bu durumda mahkemece öncelikle taahhütnameler üzerindeki imzanın davacıyı bağlayıp bağlamayacağı üzerinde durulup tartışılmadan ve bağlayıcı olduğu kabul edildiği takdirde de takip tarihi itibariyle alacağın muaccel hale gelip gelmediği irdelenmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...