Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2027 K.2010/2819

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının enerji bedeli borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu elektriğin kullanıldığı işyerinde çay ocağı işlettiğini, müvekkili ile işyeri yöneticiliği arasında imzalanan sözleşme uyarınca ... ve su giderinin kiraya dahil olduğunu, müvekkili aleyhine ... Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın müvekkilinin beraatiyle sonuçlandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ile dava dışı kiraya veren arasındaki kira sözleşmesinde ... bedelinden kiraya verenin sorumlu olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ise mahkemece 13.01.2010 tarihli kararla dava değerinin temyiz sınırı altında kaldığı gerekçesiyle HUMK.nun 432- 426/F maddeleri uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiş,anılan bu karar da davacı vekilince temyiz edilmiştir.