Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2106 K.2010/9975

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı olarak takip başlattığını, bonoların gerek alacaklı kısmında gerekse ciro silsilesinde davalının adının yer almadığını, davalının alacaklı sıfatının bulunmadığını, kaldı ki, dava konusu bonoların müvekkilince, bonolarda alacaklı görünen ...'a ödendiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bonoların ciro silsilesinde dava dışı ....Ltd.Şti.kaşesinin yer aldığını, müvekkilinin bu şirketin yetkilisi olup, kaşe altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu, bonoların protesto edilmesinden sonra bedellerinin müvekkiline ödenerek iade alındığını, müvekkilinin kendi adına hareket ettiğini, bu itibarla yetkili hamil olduğunu, bono bedellerinin lehtara ödendiği iddialarının müvekkilline ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delilere göre, dava sırasında borcun büyük bir bölümünün davacı tarafça ödendiği, davacının borcun tamamını kabul ederek taksitler halinde ödeme hususunda taahhütte bulunulduğu, davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

17.15.-O.H. · 15.60.-P.H · 01.55.-Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...