KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/220 E., 2010/2103 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati hacze itiraz eden ..., ihtiyati haczin dayanağı olan kredi sözleşmesine konu borcun ödendiğini ve ayrıca alacaklı bankanın alacağının asıl borçlu tarafından ipotek verilerek teminat altına alınmış olduğunu, bu nedenle kefil olarak kendilerine müracaatta bulunamayacağını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itirazda öne sürülen ve vakıaların İİK.nun 265. maddesinde belirlenen hususlara uygun olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/220, K. 2010/2103, 1 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama