Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/221 K.2010/7826

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kurulan adi ortaklık nedeniyle müvekkilinin davalıya teminat senedi verdiğini, adi ortaklık ilişkisinin sonlandırıldığını, tarafların birbirinden hiçbir alacağı kalmadığını, buna rağmen senedin iade edilmediğini belirterek müvekkilinin icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ortaklık ilişkisi içinde teminat senedi vermediğini,, müvekkilinde bulunan senedin altın alacağı karşılığının toplamı olduğunu bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı tarafından davacıya verilen 26 kgr.altın karşılığı davacı tarafından davalıya senet verildiği, davacının senet nedeniyle borçlu olmadığı iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmadığı, bu nedenle %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.