Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2310 K.2010/8875

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.1.2004 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ve davalının 2005 yılı için 115.000.-TL tutarında asgari mal alımı taahhüdünde bulunduğunu, ancak 30.4.2005 tarihi itibariyle hiçbir alım yapılmaması üzerine ikaz edildiğini, davalının yazıya cevabında akdi fesih ederek mal iadesi yaptığını iddia ederek, haksız fesih nedeniyle uğranılan kar kaybı için fazlaya dair hakları saklı kalarak 3.000.-TL ile iskonto iadesi olarak da 3.000-TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, kar mahrumiyetine ilişkin istemini ıslah yolu ile artırarak toplam 13.314._Tl’nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili savunmasında, 30.4.2005 tarihine kadar mal alınmamış olmasının sonraki aylarda mal alınmayacağı anlamına gelmediğini, davacının 30.4.2005 yazısı ile akdi dondurarak fiilen uygulanmasını engellediğini ve akdi fesih edenin davacı olması nedeniyle talebinin haklı sebebe dayanmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Birleştirilen davada davacı ... Oto.A.Ş.vekili, bedeli ödenmiş olan ve davalı yanca akit fesih edildiğinden iade edilen malın bedelinin geri verilmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davanın davalısı ... Otomotiv A.Ş.vekili savunmasında, akdi fesih eden tarafın davacı olduğunu ve mal iadesinin haksız fesih sonucu yapılan zarara karşılık kabul edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl davada davalı tarafın asgari alım taahhüdünü yerine getirmediği ve akdi haksız fesih ettiği gerekçesiyle asıl davacının yer aldığı kar kaybı13.314.-TL ile iskonto iadesi 481 TL’nin davalıdan tahsiline, birleştirilen davada ise, iade edilen ve ihtirazi kayıt konulmadan teslim alınan mal bedeli yönünden birleştirilen davalının itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle asıl davacı birleştirilen davalı ... Otom.A.Ş.’nin asıl ve birleştirilen davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-... Oto A.Ş.’nin asıl davaya yönelik temyizine gelince; taraflar arasında asgari 2005 yılı için 115.000.-TL tutarında mal alımı konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı 30.4.2005 tarihli yazısı ile yazı tarihine kadar mal alınmadığını bildirdikten sonra akdi dondurduğunu belirtmiştir.

30.4.2005 tarihine kadar sözleşme kapsamındaki ürünlerin satın alınmamış olması bu tarihten sonra da alınmayacağı anlamına gelmez. Kaldı ki davacı ... Oto.A.Ş.yazısında akdi dondurduğunu bildirerek akdi ilişkiye filen son vermiş ve davalı ... Oto A.Ş.elinde bulanan emtiayı da ihtirazi hiçbir kayıt ileri sürmeden geri teslim almıştır.

Bu durumda akdi ilişkiye son veren davacı ... Oto.A.Ş. olup, artık son verdiği sözleşme nedeniyle kar kaybı ile uyguladığı iskontoları geri isteyemez.

Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.