Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2335 K.2010/9622

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince yapılan su faturalarına ilan verme ihalesinin davalı şirket üzerinde kaldığını, davalının ihale bedeli ve KDV tutarını ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, 17.01.2005 tarihli sözleşmenin 7.maddesine göre ihale bedeline KDV dahil olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesine göre davacının ayrıca KDV isteminde bulunamayacağını, ihale tutarı içinde KDV bulunduğunu, davacının takip tarihi itibariyle 71.590 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sözleşme hükümleri dikkate alınarak alacağın belirlenmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu alacak likit bir başka anlatımla borçlusu tarafından bilinebilecek durumda olduğundan İİK.nun 67.maddesi uyarınca itirazında haksız olan davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekirken bu konudaki talebin reddi yerinde görülmemiştir.

Aslı gibidir.