Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2415 K.2010/13721

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin babası olan davalıdan 18.12.2007 tarihinde araç satın aldığını, tüm taleplerine rağmen davalının aracı ve belgelerini vermediğini, jandarmaya suç duyurusunda bulunulunca davalının aracı 26.05.2008 günü teslim ettiğini, ancak bu dönemde kullanılamaması nedeniyle net gelirden mahrum kalındığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 60.720.00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait iki araç bulunduğunu, davaya konu aracı davalının, diğerini davacı oğlunun kullandığını, davacının sigortalı olarak davalı babası yanında çalıştığını, davalının emekli olacağından her iki aracın satışını bedelsiz olarak davacıya yaptığını, davaya konu aracın davalı tarafından kullanılması hususunda anlaşmaya varıldığını, aracın satım işleminden sonra davalı evi önünde durup, iş olmadığından hiç çalıştırılmadığı gibi, taşıma belgesi olmadan nakliye yapılmasının da mümkün olmadığını, davacının aracı satmak isteyince babasını jandarmaya şikayet etmesi sonunda aracın davacıya teslim edildiğini, tazminat talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları Cumhuriyet Savcılığının soruşturma dosyası, araçların trafik kaydı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre olayda tazminat şartları oluşmadığı gibi davacının kazanç kaybının da söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.