Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2522 K.2010/13829

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan fiyat teklifinin 2.maddesi gereğince sipariş verilen malların baskılı olarak davacının deposunda stoklu tutulacağını, istenilen miktarda sevk edileceğini buna rağmen davacının müvekkilinin talebi olmadan ürettiği malları gönderdiğini halen müvekkiline ait depolarda bekletildiğini, bekletilen bu malların kullanıldıkça ve kullanılan miktar kadar ödeme yapılacağını, ancak davacının buna uymayarak fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaları kabul etmediğini, halen depolarda bekletilen bu mallara ilişkin gerçek tespitin yapılması gerektiğini, bir alacak varsa alacak miktarının bu şekilde tespit edilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 29.6.2006 tarihli fiyat teklifine göre davacı tarafından siparişi verilen malların baskılı olarak deposunda stok halinde tutulacağı, sipariş edilen miktar doğrultusunda sevkiyat yapılacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafın bunu kabul ettiği halde bu duruma uygun davranmadığı, davalıya davaya konu tüm malları gönderdiği kullanılan malın bedeli olan 5.357.14.-TL.ve işlemiş ticari faiz miktarı eklenmek suretiyle 5.952.68.-TL.üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, yanlar arasında bağıtlanan alım satım sözleşmesinden dolayı davacının (satıcının) mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyaya ibraz edilen faturalarda yazılı malları aldığını kabul eden ve ticari defter kayıtlarına işleyen davalı faturaların içeriğine TTK.nun 23.maddesinde yazılı 8 gün içinde itiraz etmediğinden teslim edilen mal miktarını kabul etmiş sayılacağı gibi davalı tarafından kullanılan mal bedelinden sorumlu olduğu şeklinde belirtilen mahkeme görüşünde de isabet bulunmamaktadır.

Bu durumda faturalar ve irsaliyelere konu malları tesellüm ettikten sonra yasal süresi içinde itiraz etmeyen ve malı iade imkanına sahip olduğu halde bunu da yapmayarak temellük eden davalının mal bedelinden sorumlu tutulması gerekirken, aksine düşünceyle yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.