Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/26 K.2010/8029

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkilinin aboneliğinde olan işyerindeki elektrik sayacının sökülüp, tetkik için alındığını, sonrasında 47.662.00.-YTL.tutarında elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, bu tutardan borçlu olunmadığını, itiraz hakkı saklı kalmak koşuluyla elektriğin kesilmemesi için taksitlendirme yapıldığını belirterek, fazlaya dair hak saklı kalmak koşuluyla davacının 24.000.00.-YTL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve ve dava etmiş, 3.2.2009 tarihli dilekçesi ile davalıya taksitler halinde 63.803.60.-YTL.ödendiğini, fazla hak saklı kalmak üzere 24.000.00.-YTL.borçlu olunmadığının tespiti ile istirdada karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, tahakkuk ettirilen tutarın mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, kaçak elektrik tutanağı, kaçak itiraz komisyonu kararı, darphane raporu, bilirkişiden alınan asıl ve ek rapor, toplanan delilere göre davacının kaçak tüketim ile eksik tüketimden dolayı davalıya olan toplam borcunun 5.322.20.-TL.olduğu, davacının 47.662.57.-TL.olarak düzenlenen faturadan dolayı 24.000.00.-TL.sinin istirdadını talep ettiği, ödemeyi ihtirazi kayıtla yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının fatura nedeniyle ödediği 24.000.00.-TL.nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.