Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2677 K.2010/12548

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalılardan ... Ltd.Şti.’ye aracını tamir için götürdüğünü, tamir masraflarına karşılık 1650 TL bedelle teminat bonosu ve 2905 TL bedelli çek verdiğini, bu arada davalı şirketten bir araç almaya karar verdiğini ve 6000 TL’yi davalıya havale ettiğini, daha sonra bu satımdan vazgeçerek tamirat parasının mahsubundan sonra kalan kısmı davalıdan istediğini, ancak davalının bu bedeli iade etmediğini belirterek müvekkilinin bu çek ve bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda , davacının davalıdan olan borcu mahsup edildikten sonra 3095 TL alacağı kaldığı, zira davacının davalıya 6000 TL havale gönderdiği, bu durumda davacının 2905 TL’lik çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kalan alacağının geri ödenmesi gerektiği, ancak 1650 TL bedelli bononun verildiğine dair yazılı delil sunulmadığından bu bono yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.