Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2822 K.2010/12556

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalının oteline et alımı konusunda protokol yapıldığını, ancak davalı şirketin kararlaştırılan oranda et ürünü almadığını belirterek, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete protokol kapsamında verilen promosyon ve iskonto tutarının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan protokolün süresinin uzatılmasının taraflarca kararlaştırıldığını ve eksik kalan ürünün müvekkilince alınacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının yapılan protokole rağmen davacı şirketten eksik ürün aldığı ve başka firmalardan da ürün aldığı, bu durumda davacının davalıya vermiş olduğu promosyon bedelini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında imzalanan ek çalışma protokolünün 5.maddesinde sözleşme koşullarının yerine getirilmemesi durumunda verilen bedelsiz ürünlerin %3 faizi ile birlikte davacıya geri verileceği yazılıdır.

Sözleşmenin bu maddesindeki faiz oranının aylık olarak kararlaştırılmadığı, bu durumda bu faiz oranının yıllık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bunun yanında davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 8.sayfasında belirttiği faiz oranlarının kabul anlamına geldiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.