Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2844 K.2010/4240

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, 28 çalışanı bulunan müvekkili şirketin çekyat ve yatak imalatı yaptığını, yurt içi ve yurt dışındaki ekonomik krizden etkilendiklerini, şirketin borca batık hale geldiğini, şirkete yeni sermaye girişi, satışların artırılması ve giderlerde tasarruf ile şirketin borca batık halden kurtulacağını iddia ederek iflasın ertelenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı şirketin borca batık halde olduğu, sunulan projede yeni sermaye girişi taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediği ve getirileceği yönünde de bir çalışma bulunmadığı, bu hal ile projenin uygulanabilir olmadığı gibi, davacının da iyiniyetli sayılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.