Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2847 K.2010/9769

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl'in sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı Vekili, müvekkili ile davalı ... arasında boya satımından dolayı 18.4.2007 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalı ...'in 20.000 USD değerindeki boya satımından kaynaklanan payını, 20.000 USD bono karşılığında müvekkiline devrettiğinin yazılı olduğunu, ancak sözleşmenin hayal ürünü olup, edimlerin yerine getirilmediğini, hile ile müvekkilinden 20.000.-USD bedelli bono alındığını belirterek takibe konan sözkonusu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin bonoyu ciro yoluyla devraldığını ve kişisel def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin açık olduğunu, sözleşme ve bonodaki imzanın inkar edilmediğini, hisse devrinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında İran'da boya pazarlamak amacıyla adi ortaklık kurulduğu, sözleşmede imzası bulunan tarafların sözleşme içeriğini doğruladıkları, davalı ...'in teklif olunan yemini eda ettiği, hile iddiasının da kanıtlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Lira · 17.15.-O.H. · 17.15.-P.H. · 00.00 · Aslı gibidir.