Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2882 K.2010/11973

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı duruşmada işyerini haricen kullandığını, aboneliğin diğer borçlu dava dışı ... adına olduğunu, binada elektriğin bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın hesabı bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm icra inkar tazminatı yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu alacak elektrik abone sözleşmesine dayalı olup elektrik tüketim bedelinden kaynaklanmaktadır.

Elektrik tüketimi nedeniyle oluşan borcun abonelik sözleşmesi ve elektrik tarifesi uyarınca borçlu tarafından belirlenmesi mümkündür. Bu durumda somut olay bakımından alacağın likit (belirlenebilir, bilinebilir) nitelikte olduğu gözetilmeden icra inkar tazminatı talebinin reddedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.