Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3040 K.2010/12844

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların ve dava dışı iki kişinin birlikte hareket ederek müvekkilinden 2.000.00.-TL.bedelli (2) adet bono aldıklarını, ancak daha sonra bonolarda tahrifat yaparak miktarlarını 12.000.00.-TL.olarak değiştirip müvekkili hakkında takibe koyduklarını, Cumhuriyet Savcılığı’nca yapılan şikayet üzerine soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin takip ve dava konusu senetler nedeni ile tahrifata uğramış miktarlar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili yargılama sırasında senetteki tahrifatın müvekkili tarafından yapılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava ve takip konusu ve keşidecisi davacı olan iki adet senedin miktar kısımlarında tahrifat yapılmak suretiyle senetlerin 12.000.00.-TL.bedelli hale getirildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.