Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3054 K.2010/13351

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Jeotermal Turz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ticarethane sahibi olduğunu ve işyerinin ısıtılması hususunda davalı ... Jeotermal A.Ş ile anlaşma imzaladığını ancak 29.12.2004 tarihinde işyerindeki kalorifer peteklerinin patlaması nedeniyle müvekkilinin büyük zarara uğradığını, bu zarardan müvekkilinin kalorifer peteklerini satın aldığı davalı ... ile peteklerin üreticisi diğer davalı ... Isı San.Ltd.Şti.nin de sorumluluğu bulunduğunu bildirerek müvekkilinin uğradığı zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... Jeotermal Tur.AŞ.vekili olayda müvekkilinin bir kusuru olmadığını, müvekkilinin yıllarca bu hizmeti kusursuz olarak verdiğini, olaydan davacı ile diğer davalıların sorumluluğu bulunduğunu ayrıca talep edilen bedelinde fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekilleri, 07.11.2008 tarihli dosyasında davalılar ... ve ... Ltd.Şti.yönünden davayı atiye bıraktıklarını ifade etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı ... Jeotermal Turizm A.Ş arasında davacıya ait işyerinin ısıtılması hususunda anlaşma imzalandığı ancak davalı şirketin yüksek basınçlı su vermesi sonucu kalorifer peteklerinin patladığı ve davacının işyerinde zarar meydana geldiği, davalı şirketin bu olayda %80 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Jeotermal Turizm A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.