Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3099 K.2010/11713

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin işyeri abonesi olduğunu 2007 yılı 12. ay, 2008 yılı 3,4,5,6,7 aylara ilişkin enerji bedellerinin ödenmediğini, 7.411.27 YTL toplam alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... tüketiminin yapıldığı işyerini dava dışı Koray Soysal’a 2007 yılının Ağustos ayında devrettiğini, bu aya kadar olan tüm elektrik faturalarını ödediğini, devirden sonraki tüketimlerden dava dışı Koray’ın sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 04.08.2008 tarihine kadar aboneliğini, bu tarihe kadarki borçtan abonelik sözleşmesi gereğince sorumlu olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 6.923.56 TL asıl, 413.31 TL gecikme zammı ve 74,40 TL KDV olmak üzere toplam 7.411.27 TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacının asıl alacağa ilişkin icra takip dosyasında vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren reeskont faizi tahakkuk ettirilmesine, asıl alacak 6.923.56 TL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.