Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/314 K.2010/8980

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dava davalıya 10.298.44.-YTL.borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava ise 792.60.-YTL.borçlu olunmadığının tespiti ile zorunlu olarak ödenen 268.76.-YTL.nin istirdadı istemine ilişkindir.

Birleşen davada Tüketici Mahkemesi sıfatı ile birleştirme kararı verildiği gibi, asıl davada da 19.6.2007 tarihli celsede verilen karar ile davaya 4077 Sayılı Yasa hükümleri gereği Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilmiştir.

Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile verilmiş, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olup, tacirlerin ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıklarda Tüketici Yasası hükümleri uygulanamayacağı gibi, davalara bakmakla görevli mahkemeler de genel mahkemelerdir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılması doğru olmadığı gibi, birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğu asıl ve birleşen dava ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetli görülmemiştir.