Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3215 K.2010/10225

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ...,... ile davalı vek.Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... trafo merkezinin aldığı enerjiyi çelik tesislerinde kullandığını, davalıya ait sayaçlar ile işletmede bulunan tüketimi ölçen sayaçlar arasında kullanılan elektrik enerjisi oranında müvekkili aleyhine %2'lik fark oluştuğunu bu hususun İzmir 3.Ticaret Mahkemesinin 1996/289 Esas, 2005/110 Karar sayılı ilamı ile de kesinleştiği belirtilerek, fazladan ödenen 693.262.92.-YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş, avans faizi ile birlite tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sayaçların (+), (-) %2 hata paylarının makul ölçüler içinde kaldığını, sayaçların sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1996/289 Esas, 2005/110 Karar sayılı kararı ile davacı aleyhine %2'lik fark oluştuğunun kesinleştiğini, davanın açıldığı tarih itibari ile zamanaşımın dolmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 693.262.92.-TL'ni her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TL

41.179.81.-O.H. · 9.261.00.-P.H. · 31.918.81.-Kalan Aslı gibidir.