KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3235 E., 2010/10315 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 29.09.2009
- Nosu
- 207-644
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
vek.Av.... Fer'i Müdahil : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının 145.437.36.-TL borcunu ödemediğini, teminat olarak verilen 3.kişi ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının mal teslimini gerçekleştirmediğini ve alacağın muaccel hale gelmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TMK.nun 887.maddesi hükmünce davalıya muacceliyet ihbarının yapılmaması nedeniyle dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
17.15.-O.H. · 17.15.-P.H. · 00.00.-Kalan Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/3235, K. 2010/10315, 27 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama