Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/325 K.2010/7699

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini belirterek davalıya ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraf şirketler arasında düzenlenen ve geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmayan 12.9.2005 tarihli “ana sözleşme” ile sözleşme eki olarak imzalanan 14.9.2005 tarihli “tesellüm tutanağı” ve 23.9.2005 tarihli “taahhütname ve teslim tesellüm tutanağının bütün olarak incelenmesinde ana sözleşmenin 3/2.maddesinde belirtilen üretici firma onay yazısının davalı tarafından davacıya 14.9.2005 tarihli tesellüm tutanağı ile teslim edildiği, davacının fesih nedeni olarak ileri sürdüğü Sağlık Bakanlığı izin yazısının alınmasının davalı yana yüklendiği konusunda sözleşmede bir düzenleme bulunmadığı,

bu nedenle sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshinin söz konusu olmayıp, 5/2.madde gereği davacının 15.12.2005 tarihine kadar satın alması gereken ürün miktarına ulaşılamadığından sözleşmenin kendiliğinden son bulduğu ileriye etkili sona erme nedeniyle yerine getirilen edimlerin geçerliliğinin sözleşmenin sona ermesinden etkilenmeyeceğinden, davalının davacıya sattığı ürün bedelini iade yükümlülüğü bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.