Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3434 K.2010/6722

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçsinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’a ait taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını,taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması için dava dışı ...’ın davalı bankaya olan borcunun ödendiğini, taşınmaz satışının gerçekleştiğini ve bankaya borcunun kalmamasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını bildirerek, tapu kaydındaki ipotek şerhinin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunmuş, esasa yönelik olarak da müvekkili banka ile dava dışı ... arasındaki kredi ilişkisi bulunduğunu kullandırılan kredilerin teminatı olarak taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davacının yeni malik sıfatıyla ipotek limiti sınırıyla borçtan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ihtilafın bireysel kredi sözleşmesi nedeniyle alınan ipotekle ilgili olduğu, söz konusu kredinin bu haliyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.