Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3470 K.2010/10338

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 2007 yılı Nisan ayında müvekkilinin kullanım alanı olmayan muhtelif malzemelerin satımı için şartname düzenlenerek çeşitli firmalara teklif yapıldığını, davalının teklifinin 26.06.2007 tarihinde kabul edildiğini, 30.11.2007 tarihli fatura düzenlendiğini, ancak davalının kullanılmış trafonun KDV’ye tabii olmadığını ileri sürerek KDV tutarı 26.824,59 TL’yi ödemediğini iddia ederek, davalıdan KDV alacağının 25.12.2007 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hurda malzeme ve hurda trafo satışı yaptığını, KDV Kanunu’nun 17/4-9.maddesi ile 91 sayılı tebliğe göre Hurda Malzemelerin KDV’den muaf olduğunu belirterek, asıl mal bedelini ödediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi kurulu raporu, düzenlemeler ve davacının yazıları karşısında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

17.15.-O.H · 17.15.-P.H · 00.00.-Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...