Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3512 K.2010/5398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık dava dışı, ...tarafından ciro edilen üç adette toplam 40.650 YTL tutarındaki dava konusu çekleri aldığını, adı geçenin oyalaması sonucu çeklerin bankaya ibraz edilmediğini, ancak çek bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin gerek ...aleyhine gerekse çeklerin keşidecisi davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu çeklerin süresinde ibraz edilmedikleri için yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çeklerin dava dışı ...’e müvekkilince inşaat malzemesi temini için verildiğini, ancak adı geçenin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline çeklerin iadesi istendiğinde bu kişinin çeklerin çalındığını söyleyerek müvekkiline bu çeklere karşılık 60.000 YTL’lik bir adet senet verdiğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasının TTK’nun 644.maddesine göre sebepsiz zenginleşmeye dayandırdığı, davalının davaya konu çekleri hamiline veya cirantalara ödediğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibin 42.682.50 YTL’lik kısmına yönelik itirazının iptaline, asıl alacak 40.650 YTL’ye takipten itibaren %28’i aşmamak kaydıyla artan ve eksilen oranlarda yasal faiz yürütülmesine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.