Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3523 K.2010/6281

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı takip başlattığını, müvekkilinin Ankara dışında olması ile çalışanının bilgi eksikliği nedeniyle takibe itiraz edemediklerini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinden icra yoluyla toplam 97.239.65 YTL tahsil edildiğini, takibe konu bonolardaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin bono alacaklısı görünenlere ve davalıya herhangi bir borcu da olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, 97.239.65 YTL’nin davalıdan istirdadına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, keşidecisi davacı olan 8 adette toplam 143.000 YTL tutarlı lehtarı dava dışı ...Pet.Ltd.Şti olan bonoların müvekkili bankaya lehtar tarafından kredi teminatı olarak ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davaya konu bonolardaki keşide eden hanesindeki imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne bonolar ve takip dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 97.239.65 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.